Uniunea Practicienilor în Insolvență: Proiectul de modificare a Legii insolvenței este neconstituțional.

UNPIR – Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România -  critică proiectul de modificare a Legii insolventei, care ridică semne de întrebare în legătură cu compatibilitatea prevederilor constituționale și cum vor putea fi implementate din punct de vedere juridic și economic noile măsuri avute în vedere.Concluziile analizei efectuate de UNPIR, structura care la nivel național reprezintă și reglementează profesia de practician în insolvență arată că proiectul OUG de modificare a Legii insolvenței face imposibilă verificarea unui posibil conflict de interese, creează posibilitatea unei stări de insolvență continuă cu acumulare constantă de datorii și omite să menționeze de unde ar fi remunerat evaluatorul la care ar putea apela organul fiscal.De asemenea, UNPIR spune că la elaborarea setului de propuneri, inițiatorul proiectului de ordonanță, Ministerul Finanțelor, nu a consultat asociațiile profesionale relevante, inclusiv UNPIR, deși această consultare este impusă de Legea privind transparența decizională în administrația publică.Totodată, proiectul NU are avizul Ministerului Justiției. În consecință, documentul nu este verificat temeinic de către specialiștii acestui Minister, experți în tehnică legislativă.Astfel, potrivit analizei specialiștilor UNPIR, proiectul Ordonanței de Urgență încalcă prevederile constituționale (existența unei situații extraordinare, care să nu poata fi  amanata si inlaturata pe alta cale, motivată în cuprinsul ordonanței), nu are în vedere principiile de tratament egalitar al creditorilor în procedura insolvenței, încalcă prevederile Directivei europene privind acordarea celei de a doua șanse și nu are atributul clarității actului normativ, necesară supremației legilor în România.În plus, proiectul face imposibilă verificarea unui posibil conflict de interese, creează posibilitatea unei stări de insolvență continuă cu acumulare constantă de datorii și omite să menționeze de unde ar fi remunerat evaluatorul la care ar putea apela organul fiscal. Principalele concluzii ale analizei UNPIR

În considerentele deciziei, Curtea Constituțională arată la pct. IV că, în materia adoptării ordonanțelor de urgență, trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unei situații extraordinare; reglementarea acesteia să nu poată fi amânată, precum și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței, cerințe care nu sunt îndeplinite în propunerea de Ordonanță de Urgență.

Toate amendamentele sunt făcute  exclusiv în favoarea creditorului fiscal, situație ce poate să fie și  neconstituțională raportat la prevederile art. 16 din Constituție, cerințele privind legalitatea planului cu privire la creanțe încalcă prevederile echilibrului pe care trebuie să îl aibă legiuitorul când reglementează. Legal și corect față de o procedură colectivă și concursuală este ca ANAF să instituie proceduri interne cu privire la colaborarea dintre propriile departamente precum și o procedură clară privind modalitatea de redactare a votului în adunările creditorilor. Intervenția în lege, în stabilirea a ce este legal sau nu, creează discriminare între participanți.

9. Se poate observa la majoritatea modificărilor o inconsecvență a termenilor utilizați, ceea ce va conduce inevitabil la practică neunitara în instanța de judecată.