RCS refuză să dea Digi24, dar și celelalte posturi ale sale, pe alte platforme online. CNA sesizează Consiliul Concurenței

CNA a decis să sesizeze Consiliul Concurenței în cazul grupului Digi după ce acesta a refuzat să dea acord ca televiziunile sale să fie preluate, ca toate celelalte televiziuni din lista must carry, pe platformele online. 

Cazul a ajuns pe masa CNA după ce RCS să-și dea acordul ca televiziunile Digi24 U Televiziune Interactivă, Hit Music Channel și Music Channel să fie preluate de platformele online care vor să ofere servicii de televiziune, Sweet și Megogo.

Reprezentantul RCS a spus, printre altele, că preluarea în online aposturilor de televiziune „va duce la situații în care ne va scădea audiența pentru că celelalte rețele clasice vor fi mai puțin folosite”.

În replică, pentru că nu au avut un articol în legislația audiovizuală să oblige RCS să dea acest aviz, CNA a decis să sesizeze Consiliul Concurenței.

Propunerea care a venit din partea președintelui CNA, Monica Gubernat, vine în contextul în care RCS a făcut mai multe angajamente în fața Consiliului Concurenței, pentru a închide o investigație privind un posibil abuz de poziție dominantă.

Amintim că anul acesta, la publicarea listei must carry, a posturilor libere la retransmisie, CNA a ținut să sublinieze că această listă se aplică și platformelor online. La scurt timp după aceasta, și Pro TV, prin platforma sa Voyo a anunța că devine furnizor de televiziune, incluzând toate posturile din lista must carry

Monica Gubernat:

„Concluzia este că cei de la Digi au fost anchetați de Consiliul Concurenței, și-au asumat să implementeze niște măsuri.

Eu consider că unele dintre măsuri pe care și le-au asumat le-au încălcat prin acestă decizie de a da dreptul diferențiat pentru must carry, așa că o să vă rog să sesizăm Consiliul Concurenței și să le spunem că din punctul nostru de vedere, încalcă o parte din acele măsurti asumate. Mai departe vom vedea.

Din păcate nu avem o prevedere legală care să oblige un post care s-a declarat must carry să dea aviz.”

Monica Gubernat a mai completat că este un precedent extrem de periculos creat de cei de la Digi „pe care noi trebuie să-l rezolvăm ca instituție, pentru că se va extinde tipul acesta de comportament”.

Lucian Mihai, reprezentantul Digi în relația cu CNA:

„Am primit solicitări de la patru platforme: de la platforma Pro TV, Sweet, Megogo și Ines Live. Am să încerc să vă explic cum vedem noi această situație.

La ultima ședință s-a discutat situația acestei platforme de comunicații electronice și nu contestăm acest lucru, într-adevăr este folosită o rețea de comunicații electronice.

Oricum, dacă ne uităm peste definiția ANCOM, orice transmisiune de la un punct al unui semnal la alt punct înseamnă o rețea.

Numai că întrebarea este dacă o rețea de comunicații electronice poate fi folosită doar de un distribuitor de servicii, de un retransmițător și legea audiovizualului ne spune că nu. O rețea de comunicații poate fi folosită și de un furnizor de servicii media audiovizuale, adică exact ceea ce este o platformă OTT.

Ce vreau să explic, de ce face legiuitorul această diferență: distribuitorul ia un semnal de la un post de televiziune și îl inserează în rețeaua sa sau în rețeaua pe care a închiriat-o. În această situație este vorba de o retransmisie a acelui serviciu.

În cazul unui furnizor de servicii media, acesta practic  preia feedurile live ale posturilor de televiziune și le agreghează într-un pachet comun. El face practic o furnizare a acelui program. Deci nu este distribuitor de servicii. Nu are rețea în care să injecteze acel conținut.

Inclusiv legiuitorul, dacă vă amintiți, a limitat folosirea principiului must carry pe orice rețea când a avut limitarea pentru platforma DTH, deși platforma DTH este o rețea.

În opinia noastră, un furnizor de servicii media audiovizuale nu face retransmisie de programe, face o furnizare a acestor servicii, conform definiției din lege.

Aș dori să readuc aminte încă un aspect, și anume principiul must carry se aplică pentru serviciile care sunt măsurate de către Kantar, ori platformele OTT nu sunt măsurate de către Kantar.”

Reprezentantul companiei a mai precizat că preluarea în online aposturilor de televiziune „va duce la situații în care ne va scădea audiența pentru că celelalte rețele clasice vor fi mai puțin folosite”.

„Vorbim de un drept de retransmisie pe care îl dăm. Putem să limităm acest drept pe o platformă care nu este suficient de bine reglementată”, a încheiat Lucian Mihai.

Monica Gubernat. președintele CNA:

„Nu știu ce înseamnă că nu este suficient de bine reglementată, pentru că pentru noi e foarte clar reglementată din moment ce le-am dat un aviz de retransmisie.

Faptul că cei de la Kantar sau cei de la ARMA nu măsoară online-ul nu este problema noastră ca instituție. Chiar nu este problema noastră cum își face un privat treaba.

Platformele, sau, mă rog, cei care solicită avize își asumă responsabilitatea că se limitează pe teritoriul României, atâta vreme cât dăm aviz.

Lista must carry, posturile care se declară libere la retransmise sunt și cu drepturi și cu obligații. Nu poți avea doar drepturi. Trebuie să vă îndepliniți și obligațiile.

Atâta vreme cât noi dăm niște avize de retransmisie, asta înseamnă niște obligații pentru furnizorul respectiv, inclusiv must carry. O să ajungem în isituația în care noi ca instituție să-i sancționăm pentru că nu respectă lista must carry.

Repet, lista must carry este și cu drept și cu obligații. Din punctul meu de vedere, niciun argument dintre cele pe care mi le-ați spus nu stă în picioare.

Nu aș vrea să vorbesc despre concurența neloială pe care o văd eu aici. Voi aveți propria platformă și preferați cumva să o protejați.”

SURSA